Una aportación de la praxiología ha sido darnos a entender la diversidad de lógicas de los juegos deportivos, para así ayudarnos a profundizaren en lo que su comprensión puede ofrecer desde un punto de vista educativo. Así lo hace en el delicioso libro de Guillemard, Las cuatro esquinas de los juegos. No solo nos explica juegos, sino que nos narra su desarrollo atendiendo a las implicaciones que tiene su lógica interna.
Para Parlebas, los juegos deportivos tradicionales y los institucionalizados (los que llamamos "deporte" y consitituyen el principal referente de la "iniciación deportiva") solo se diferencias en que los segundos están regulados por instituciones, lo que tiene causas y conlleva implicaciones importantes. Los juegos deportivos no institucionalizados (los "tradicionales"), sin embargo, si tíenen una peculiaridad con respecto a los deportes: los aspectos referidos a la lógica interna de los juegos. En concreto, los juegos deportivos tradicionales presentan la posibilidad de practicar lógicas distintas la de los deportes. Las más singular sería lógica paradójica (Pérez-Samaniego, 2004).
"La lógica paradójica es el sistema de rasgos pertinentes de las situaciones en las que el jugador puede decidir cómo se establecen las relaciones de comunicación o contracomunicación motriz. El resultado final deja de ser un aspectorelevante para determinar el interés del juego, bien porque no hay un resultado final (como en las "cuatroesquinas"), o bien porque cuando más cerca está de alcanzarse, más posibilidades existen de que se vuelva aempezar (caso de la "pelota sentada"). Esta relativa falta de interés del resultado final traslada el atractivo del juego a las innumerables situaciones que se suceden sin un aparente orden lógico durante el transcurso del juego.Por ejemplo, un jugador puede ser "atacado" por otro que un instante antes era un "aliado". La voluntad del jugador dota a cada acción de una intencionalidad imprevisible y singular, cuyo frágil sentido empieza y acaba casi el mismo tiempo. Asimismo, entra dentro de la lógica paradójica la posibilidad de establecer pactos coyunturalesentre enemigos. Así, por ejemplo, en los "tres campos" alguien a quien puedo atrapar también es alguien quepuede liberarme de los que me atrapan (Gillemard y otros, 1989)"
B) ¿Qué intenciones tenía con esta práctica?
- Poner en práctica y reflexionar sobre el potencial educativo de los juegos de lógica paradójica: no hagas lo que yo te digo
 |
| Una de las paradojas visuales de Escher |
- El que "gana", pierde
- Pactar con el enemigo
- Cuanto más cerca estoy del final, más cerca estoy del principio
- El fin está en el proceso
- Tú haces que yo sea yo; Yo soy tú; Yu/To
- Protagonizar el sentido de la (contra)comunicación: ¿Con quién? ¿Por qué? ¿Cómo?
- Comprender en la práctica el valor del juego como experimento de relaciones sociales
Es lo mismo?
C) ¿Qué ha ocurrido?
¿Qué experiencias habéis tenido? ¿Qué habéis aprendido?....
